DESSIN - PRISE DE CONDE

VAN DER MEULEN Adam-François (1632-1690)

Vue de Condé-sur-I'Escaut Sanguine sur papier beige. H. 0,320 ; L. 0,880. Mis au carreau. Déchirures. Au premier plan, une petite rivière, la Hayne, sur laquelle stationnent quelques chalands, conduit à la ville de Condé située près de Valenciennes. Entourée de remparts, la ville est bordée de l'autre côté par l'Escaut. Au centre, on peut distinguer le beffroi, les clochers de Notre-Dame et de Saint-Wanon (cf. Lugt, 1949, 1, n° 789). Cette place flamande, investie le 16 avril 1676 par le maréchal de Créqui, fut prise en présence du roi Louis XIV le 26 et devint la possession de la France à la suite du traité de paix de Nimègue du 5 février 1679 (Marquis de Quincy, 1726, I, p. 475). Au cours de l'été de cette même année 1679 — la date est confirmée par une lettre de Colbert adressée au gouverneur de Condé pour l'avertir de l'arrivée de l'artiste (Clément, 1861-1882, V, p. 401, note 2) — Van der Meulen entreprit son huitième voyage dans les villes du Nord récemment conquises. Ce dessin est en relation avec la Prise de Condé actuellement classée avec quelques réserves à J.B. Martin (Versailles, MV 99 - Constans, 1980, n° 3184). M. Paul Guerra (comm, or.) nous a indiqué que le tableau ne pouvait être celui de Marly ; la dimension en largeur (L. 1m 65) correspond, à son avis, à la série des Conquêtes du Roi peintes pour Meudon. En effet, la Prise d’Ypres (Versailles, MV 101), qui provient certainement de cette galerie commandée par Louvois (comm. P. Guerra - cf. cat. Starky 145), est de la même largeur que le tableau cité ci-dessus. Toutefois d'après l'inventaire Paillet de 1695 (A.N. O1 1966 3 ) ou d'après celui de N. Bailly en 1709-1710 (Engerand, 1899, p. 424, n° 18), Van der Meulen peignit une Prise de Condé pour Marly qui serait aujourd’hui perdue. Exécuté après la rédaction du Mémoire, le tableau était destiné à la décoration des dessus de cheminées comme l'indiquent les Comptes des Bâtiments du Roi de 1688 (Guiffrey, 1891, III, col. 90). D'un format presque carré, il se trouvait à côté de la Prise d'Ypres (Versailles, MV 131) dans la chambre du roi à Marly (Piganiol de la Force, 1701, p. 370). Les hésitations concernant l'historique de la Prise de Condé de Versailles, que M. Paul Guerra laisse sous le nom de J.B. Martin, semblent venir de l'assimilation qu'Engerand fit du tableau de Marly à celui de Meudon mentionné dans les inventaires de 1733 et 1755 (Engerand, 1899, p. 522). Selon cet auteur, ces deux compositions correspondaient à la même toile conservée à Versailles sous le numéro MV 99. Pourtant l'indication dans l'inventaire Paillet (A.N. 01] 1966 2) que la toile de Meudon était cintrée en haut et en bas met clairement en évidence l'existence de deux compositions distinctes. Le présent tableau de Versailles, d'un format rectangulaire, a donc subi des transformations. Cette Vue de Condé, d'après ses dimensions, peut être rapprochée d'une autre version peinte en longueur et récemment publiée sous le nom de Van der Meulen (Berlin, coll. part. - Schulz, 1979-1980, p. 250, fig. 5 - H. 0,50 x L. 0,90). Le Mobilier national conserve une étude d'ensemble (cat. 137) pour le tableau de Berlin. Le traitement précis et minutieux de la Vue de Condé n'est pas dénué de souplesse. Néanmoins l'attribution à Van der Meulen ne s'impose pas avec évidence. En effet, la facture systématique des hachures ou celle des arbustes du premier plan, que l'on retrouve notamment dans la Vue d'Ypres (cat. 145) et dans celle d'Aire (Louvre, RF 4885 - Lugt, 1949, I, n° 775 repr.) n'est pas caractéristique du style du maître. Signalons enfin que le Louvre conserve une même composition, de grandes dimensions, (Cabinet des Dessins, Inv. RF 4896 - Lugt, 1949, 1, n° 789 repr.) dont l'exécution vive et spontanée est sans nul doute de la main de Van der Meulen.